Джордж Оруэлл "Скотный двор"

Всем привет! За это время я и не подозревал, с какими чудовищами сего направленности общественной фантастики мне доведётся повстречаться по ходу моей читательской «карьеры». Вправду, «о, сколько нам открытий чудных... » В конечный один я настолько же крепко был восхищён только «Дивным миром» Олдоса Хаксли.

В данный момент я беседую не о теме, стилистике или же выразительных средствах, а как раз об идее, то есть о том, из-за чего и формируется истинная беллетристика. Эту книжку читаешь залпом, за раз вечер, а взвешиваешь затем некоторое количество месяцев или же лет, каждый день в мыслях к ней возвращаешься и никоим образом не имеешь возможность взять в толк, ну как возможно было составить аналогичное и остаться в живых?Написано, переведено на массу языков и рас тиражировано на целый мир. Элементарно бери и читай, как направление ситуации и политэкономии за последние 2 века, стиснутые совершенным феноменальным разумом до объемов непрезентабельной листовки. Право же, это очень замечательно, дабы быть реальностью. И еще больше потрясающе то, собственно что и книжка, и все те, о ком она ведает, есть не в параллельных вселенных, а буквально вблизи, совместно, на расстоянии вытянутой руки. Элементарно диву даёшься. То ли людям декламировать леность, то ли они прикидываются, собственно что не знают всего этого? Ну да не мне их осуждать, а по сему я, наверное, вернусь к самой книжке. Данная повесть так состоятельна колоритными персонажами, собственно что их хватило бы на весь любовь в полном формате, впрочем, Оруэлл ни разу не гнался за большими объёмами, вот и тут его краткость вызывает не лишь только восторг, но и некоторую, я бы заявил, литературную зависть. Это ж надобно было, выбрать эти образы, эти имена (!), сконструировать и выровнять сюжет, отмерить форму и отыскать нужные текста, дабы из всего сего склеить обыденную простенькую сказку.

Полагаю, он как раз сего и достигал. Как из ничтожно маленького семечка растет большая секвойя, например и из его непрезентабельного, на 1-ый взор, творения с периодом выросла и продолжает набирать мощь неуязвимая и вследствие того бессмертная литературная известность данной книжки. Это и есть истинная мистика текста. Текста так четкого и незатейливого, собственно что с ним нельзя спорить, возможно только услаждаться его мощью, грацией и красотой. Визави, он сообщает большей частью ординарными и краткими услугами, в коих непривычно большое количество глаголов и деепричастий, а вследствие того воздействие развивается так проворно, как это вряд ли вполне вероятно, в том числе и в кинотеатр. Вот в случае если бы он и личный известный на целый вселенная любовь «1984» написал как раз так, ему бы стоимости не было. Общем, всякой литературе личный читатель, а мне, наверное, стоит у него поучиться. Лишь только вот не принимаю во внимание, смогу ли, достаточно ли способностей? Ну да не сущность, я так как не об данном. На чуток больше чем шестидесяти страничках слова в книжке добродушных полтора 10 персонажей! Сносно, правда? И собственно что вправду замечательно, Оруэлл подобрал им говорящие имена. У всякого персонажа личный броский нрав, собственные личные черты, личный характер и, естественно же, собственные беспомощности. Нет практически никаких колебаний, собственно что всякий из их имел (или до сих времен имеет) личный настоящий образец. И по ходу чтения я некоторое количество один лупил себя кулаком по лбу «да это же Геббельс! », «вылитый Троцкий! », «прямо Стаханов», « неуж-то сам Черчилль?! » - так точными были копии с настоящих людей, во всяком случае, с их образов, сформированных чтением надлежащих исторических документов и научных трудов. И не надо мыслить, собственно что все макеты уже давным-давно мертвы. Это я злостно именовал только ушедшие в прошедшее авторитетные фигуры, в книжке же возможно признать и нынче живущих известных политических деятелей и экономистов. Естественно, Оруэлл не имел возможность быть с ними символом, так как данная книжка написана 70 лет обратно и она, в общем-то, как будто, в том числе и о русской РФ. Элементарно ситуация повторяется один за разом, и в том числе и сквозь 100 лет в ней всё еще возможно станет признать кого-либо из тех, о ком мы например нередко читаем в сети или же зрим и слышим по телеку. Так как люд во все эпохи схожи, в том числе и в случае если задумываются, собственно что несусветно возросли над собой. Оруэллу получилось составить образец редкостной сатиры. А как раз, настолько узкой и едкой, собственно что личная позиция создателя буквально не просматривается. Так как почему-то, как он сам-то относится к что, о чём он пишет? И это, на мой взор, безупречно. Он не даёт практически никаких оценок, только объективно, скрупулёзно, буквально и поочередно повествует о мероприятиях, в логичности и реалистичности коих не сомневаешься, каждый день, на всякой страничке запамятовал, собственно что читаешь сказку о говорящих животных. Как же для вас это получилось, старина Джордж, как? Да вы дидактический образчик объективности, ни более, ни меньше. Лишь только читателю, только ему 1 нужно создавать тест, самостоятельные выводы, пожинать плоды и извлекать неоценимый задание из прочтенного. Практически никакой назидательности, обнаженная и безжалостная не все о постоянной людской природе. Да! Но не стоит дожидаться от книжки лихо завернутого сюжета. Увы, это не Кинг, не Кристи и в том числе и не Чейз. Оруэлл сообщает не для забавы (хоть в книжке и много факторов, вызывающих жизнерадостный и здоровый смех), а для рассуждений. Сообщает так доходчиво, собственно что уже с первых трёх страничек делается ясно, куда всё это катится и чем завершится, впрочем, охота кинуть все другие дела и хлопоты и всё точно также декламировать и декламировать, далее и далее. Так как любопытно же, неуж-то никто не будет противиться, неуж-то ни малейшего иного выхода элементарно нет, неужели всё и не все так беспросветно? Увы, это притча, но не на сон будущий и не для ребят, быстрее как в песне бессмертного Виктора Цоя. «На экране окошка притча с несчастным концом... Неестественная сказка». Кому-то имеет возможность это не приглянуться, и я охотно их знаю, так как любой берёт в руки книжку для собственных личных целей. Данная же повесть вряд ли кого-либо развлечёт. Не говоря уже о форме подачи.

Говорящие животные? Прямоходящие свиньи? Да собственно что уже, в конце концов, выкуривал автор?? Но это только на 1-ый взор. В данный момент же, впоследствии чтения, я знаю, собственно что иначе было бы уже не так крепко и хлёстко. Оруэлл умник, каких довольно не достаточно. Не сомневается, я еще не один вернусь к данной книжке. Объём произведения – 20 3 тыс. текстов. Ориентировочное время, важное для чтения – в пределах двух часов, то есть чуток более, чем на просмотр одного художественного кино. На мой взор, выбор очевиден. А для вас виднее. Предпочитаете искусство! Размышляйте и пишите о нём прилежно. Поверьте, настоящее искусство такого стоит. Спасибо за забота. Увидимся.

Видео обзор

СКОТНЫЙ ДВОР: самая точная антиутопия Джордж Оруэлл. Обзор #36

Мультфильм Звероферма (Скотный двор) 1954 год

Скотный двор (США - 1999г.)