Книга очень противоречивая. Наряду с грамотным, глубоко и качественно проработанным актуальным материалом, по биологии и медицине, есть вопиющее заблуждение, что парадоксально, в тех же областях наук. Создаётся впечатление, что у автора крайне фрагментарные знания.
В чём-то, он очень глубоко разобрался, привёл объективные личные суждения, развенчал общепризнанный мифы. В чём-то, напротив, всецело подвержен популярным заблуждениям, уровня обывателя, незнакомого даже со школьной программой.
Стивен, как говорится начал за благо, а закончил за упокой. Начало книги мне очень понравилась. Но чем дальше я слушал, тем больше нелепостей и глупостей слышал.
Ради справедливости, хочется отметить, что все же есть ряд верных фактов. Она написана в доходчивой манере. Много прекрасных аналогий, помогающих усвоению материала.
Попробую по порядку, бегло остановиться на запомнившихся моментах. Несмотря на то, что в целом книга достойна более пристального внимания, а главное критического анализа.
Знал и раньше, из других источников, что растения могут довольно быстро реагировать на хищников, вырабатывая и высвобождая токсины, чтобы их не ели. Звучит фантастично, но некоторые из них реагирует на вибрацию. То есть, грубо говоря, практически могут слышать, когда их едят. И это не пустые слова, в книге подробно описаны интересные эксперименты, подтверждающие такие реакции.
Повторюсь, это описано не только в данной книге. И в принципе в этом нет ничего удивительного. Такая реакция вполне обусловлена естественным отбором, логично и закономерна.
Очень хорошо, что автор акцентировал на этом внимание. Тем самым, очередной раз попытавшись развеять общепризнанные заблуждение, о пользе экологичной пищи и подобным. Данные бредни, становится всё более популярной, в связи со снижением уровня образованности и ухода в гуманитарные направления многих людей. Мы должны давно усвоить и понять, что растения не предназначены для того чтобы их ели. Многие, наивно полагают, что растения созданы природой чтобы мы их употребляли в пищу. Другие же считают, что если наши предки тысячелетиями еле растения, то значит это полезно и они к ним уже привыкли. Такие люди часто забывают о том, что в природе постоянно идёт борьба и гонка вооружение.
Существо, которое хочет, чтобы его съели, просто-напросто вылетает из этой гонки, не давая потомство. Это очевидный закон эволюции. В нашем мире, очень много образованных, но в то же время, тёмных людей, которые до сих пор не понимают этих элементарных вещей и даже не признают существование эволюции. Именно таким людям хотелось бы обратить особое внимание, на данный момент и в книге. Впрочем, они будут полезны и скептикам, да и всем желающим взять на вооружение новые факты, очередной раз подтвердить имеющиеся.
Поэтому практически всё, в той или иной степени, вырабатывает механизмы защиты. В том числе и растения. Гандри подробно расписывает о некоторых таких механизмах и тому, какой вред они могут оказать. Даже будучи самыми природными, и самыми экологичными. Особенно примечательно то, что ущерб, нанесенный здоровью может быть разным и замечен не сразу. А потом человек умирает якобы от каких-то тривиальных заболеваний, явившихся следствием, либо сопутствующих.
Также мне особенно понравилось то, что подробно расписано механизм проникновения и даже, если можно так выразиться, обхода кишечного барьера.
Правда уже здесь начались ляпы и проявление узости мышления. Во-первых, помимо зонулина, регулирующего кишечную проницаемость с помощью лептина, есть масса других живых и неживых объектов, способных обойти эту защиту. Например, вирусы, прионы, токсины грибов, да и тот же зонулин, если не врёт Википедия, используется холерным вибрионом для проникновения. Непонятно почему автор зацепился именно на растениях и этом механизме, даже не упомянув об остальных.
Во-вторых, я могу ошибаться, но такой механизм изменения проницаемости, возможно является физиологической нормой и проблема в чём-то другом. По крайней мере, те же лептины, являются целым классом различных белковых соединений – участвуют в естественной регуляции метаболизма. Но нет времени искать подробное, расписывать.
Хорошо освещена такая актуальная проблема, как ошибочный иммунный ответ, на собственные белки, схожие с чужеродными. Согласен, многие данную проблему недооценивают. Он вероятнее всего играет большую роль в старении.
Так же запомнилось точное и правильное выражение – «мы не только то, что едим, но и то, что ест наша еда». Несмотря на то, что в пищеварительной системе много чего разрушается на базовые кирпичики, и строится заново, ряд веществ проходят беспрепятственно.
Более того, я бы добавил такой интересный феномен, как ядовитость некоторых животных, приобрётших резистентность к ядам тех, которых они едят. Так что это может быть даже полезно. Но вряд ли если есть одних черепах, проживешь дольше, однако стоит над этим задуматься.
Автор в курсе о кетогенном питании, если не изменяет память, интервальном голодании. Подробно разбирает именно нюансы такого питания. Упоминает о липазе, блокируемой белками, которые идут по пути глюконеогенеза. В общем разбирает механизм возникновения гриппа Аткинса, с которым и я лично столкнулся, когда первый раз практиковал кето.
Еще я тоже, на личном опыте понял, насколько важна роль магния, особенно на кетогенной диете. Иногда даже приходилось вставать ночью и ходить чтобы тонические икроножные судороги "отпустили". Но купил себе оптом килограмм магния сульфата и калия хлорида, после чего уже не помню, когда спазмы появлялись. Думаю, это намного дешевле, чем рекомендуемый магния аспарагинат. Но их надо правильно применять...
ДГК – интересно, но тема витамина Д раскрыта плохо.
У меня к автору столько вопросов. 1 – слышал ли он о воротной вене? Или проспал эту тему, когда учился в меде? Судя, с того, что постоянно упоминает о одном слое клеток кишечника, стоящим между внешней средой и внутренней средой организма, таки проспал, а с годами и забыл того, что не знал. Та даже наверно школьник знает о защитных и детоксицирующих функциях печени.
Слышал ли он о аппендиксе, когда писал по поводу сложнейшей и долгой функции восстановления «джунглей» микрофлоры?
По поводу того, что у коров возникает изжога, если их кормят кукурузой. Так вы бы еще корову мясом накормили, у неё бы не только изжога началась. Впрочем, не удивляюсь. Это же США. Страна, где считают, что у всего Мира, как и у них, осталась одна проблема – ожирение. Не удивлюсь, если они там начнут коров черной икрой кормить, в то время как в Украине, многие люди на еде экономят. Увольте американцев с работы, создайте законы как в Украине – похудеют как миленькие. Без всякого спорта и диет. Это я говорю из своего личного опыта. Зато этот, не побоюсь этого слова – доктор, рассказывает о роли микрофлоры в похудении. Как будь то микрофлора, если нечего есть с воздуха будет жир синтезировать. У меня нет слов. И таких людей, и мнений масса. Сохранение масс из физики и химии уже не работает?!
Его сказки о ГМО это отдельная песня. Тут уже создается впечатление что он не только в меде, но и в школе не учился.
Книга изобилует перлами школьника двоечника. В одном Гандри пишет, о «добавлении чужеродных лектинов в геном растения». – Это вообще, что? Нет. Тут не то что школьная программа, тут вовсе логика у автора книги умерла.
1 – ГМО расшифровывается как генетические модификации. А лептин, о котором он пишет, это вовсе пептидный-гормон, т. е. белок. Т. е. ЭТО НЕ ГЕН!!! Это все равно что написать – «добавление чужой книги или флешки в карбюратор какой-то машины»))).
2 – а если мы взяли ген одного растения и добавили в другое, т. е., например, ген кукурузы с геном пшеницы, это тоже, по мнению автора катастрофа или все же такая модификация – растение –растение приемлема. Какая нам в итоге разница съели мы кукурузу с геном пшеницы или съели пшеницу С ЭТИМ ЖЕ ГЕНОМ!
3 – он вообще в курсе что в природе и так постоянно происходят мутации, а вирусы, плазмиды и агробактерии, без всяких злобных генетиков, переносят гены как им заблагорассудится.
Я бы мог продолжить, но видно, что в некоторых вопросах у доктора не то что нет базовых школьных знаний, а даже элементарной логике.
Просто очередной раз отошлю к работам Панчина «Сумма биотехнологий» и старой книге «Генетически Модифицированные Организмы» Ермишин А. П.
Примерно такой логики придерживается Стивен, когда пишет о лектинах приводя в пример яд рицин. А то что лектины и у растений, и у животных, по сути являются связывающими белками переносчиками и лектиноподобные компоненты выполняют множество разнообразных физиологических функций, это он забывает. Пусть хотя бы википедию откроет, перед тем как книги писать.
Их просто масса! Всего не перечесть. Он безосновательно критикует и сахарозаменители, которые, кстати, совершенно разные. Если продолжить аналогию выше, это уже не то что судить всех людей по одному человеку, а вовсе судить всех живых существ подведя их под одну гребенку.
Есть и смешные идиотские утверждения. - «Вашим собратьям … туалетная бумага тоже не нужна». - Конечно не нужна, потому что они для этого используют язык. Может автор книги проиллюстрировал бы как он в этом плане подражает собаке, обходясь без туалетной бумаги. Вообще для американцев туалетная бумага это святое. Говорят, что именно её они начинают скупать в экстренных случаях. Как говорится заботятся о самом дорогом что у них есть.
Особенно для людей, не обладающих критическим мышлением и плохо знакомым с естественными науками в частности: биология, химия. В общем, может Стивен Гандри как кардиоторакальный хирург и кардиохирург, работающий в медицине более 40 лет, ас своего дела, новатор и гуру трансплантологии, но, когда он начинает говорить о диетологии… - Нет…! Уж лучше бы он продолжал спасать людей, чем писать книги способствующие гибели человечества. Если у кого есть возможность переведите и отправьте ему мой отзыв.
И это не только моё мнение. В посвящённый ему статье, англоязычной Википедии, другие ученые также отнесли его теорию к лженаучной. В частности, биохимик Colin Campbell, эндокринолог Роберт Х. Экель, шеф-повар Энтони Уорнер и др.
В общем, при всех регалиях, Стивен Гандри, со своей теорией, описанной в не одной подобной книги, это мини аналог Лайнуса Полинга. И на старуху бывает проруха… Маразм… Особенно если хирург, на старости лет, захотел стать терапевтом и объять необъятное.
Все(5) |
---|
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | ![]() |
Комментарии на отзыв: