Парадокс растений - отзыв

Книга очень противоречивая. Наряду с грамотным, глубоко и качественно проработанным актуальным материалом, по биологии и медицине, есть вопиющее заблуждение, что парадоксально, в тех же областях наук. Создаётся впечатление, что у автора крайне фрагментарные знания.

В чём-то, он очень глубоко разобрался, привёл объективные личные суждения, развенчал общепризнанный мифы. В чём-то, напротив, всецело подвержен популярным заблуждениям, уровня обывателя, незнакомого даже со школьной программой.

Стивен, как говорится начал за благо, а закончил за упокой. Начало книги мне очень понравилась. Но чем дальше я слушал, тем больше нелепостей и глупостей слышал.

Ради справедливости, хочется отметить, что все же есть ряд верных фактов. Она написана в доходчивой манере. Много прекрасных аналогий, помогающих усвоению материала.

Попробую по порядку, бегло остановиться на запомнившихся моментах. Несмотря на то, что в целом книга достойна более пристального внимания, а главное критического анализа.

Те, кто хотел быть съеденным, уже съеден. К. О. эволюции.

Знал и раньше, из других источников, что растения могут довольно быстро реагировать на хищников, вырабатывая и высвобождая токсины, чтобы их не ели. Звучит фантастично, но некоторые из них реагирует на вибрацию. То есть, грубо говоря, практически могут слышать, когда их едят. И это не пустые слова, в книге подробно описаны интересные эксперименты, подтверждающие такие реакции.

Повторюсь, это описано не только в данной книге. И в принципе в этом нет ничего удивительного. Такая реакция вполне обусловлена естественным отбором, логично и закономерна.

Очень хорошо, что автор акцентировал на этом внимание. Тем самым, очередной раз попытавшись развеять общепризнанные заблуждение, о пользе экологичной пищи и подобным. Данные бредни, становится всё более популярной, в связи со снижением уровня образованности и ухода в гуманитарные направления многих людей. Мы должны давно усвоить и понять, что растения не предназначены для того чтобы их ели. Многие, наивно полагают, что растения созданы природой чтобы мы их употребляли в пищу. Другие же считают, что если наши предки тысячелетиями еле растения, то значит это полезно и они к ним уже привыкли. Такие люди часто забывают о том, что в природе постоянно идёт борьба и гонка вооружение.

Существо, которое хочет, чтобы его съели, просто-напросто вылетает из этой гонки, не давая потомство. Это очевидный закон эволюции. В нашем мире, очень много образованных, но в то же время, тёмных людей, которые до сих пор не понимают этих элементарных вещей и даже не признают существование эволюции. Именно таким людям хотелось бы обратить особое внимание, на данный момент и в книге. Впрочем, они будут полезны и скептикам, да и всем желающим взять на вооружение новые факты, очередной раз подтвердить имеющиеся.

Поэтому практически всё, в той или иной степени, вырабатывает механизмы защиты. В том числе и растения. Гандри подробно расписывает о некоторых таких механизмах и тому, какой вред они могут оказать. Даже будучи самыми природными, и самыми экологичными. Особенно примечательно то, что ущерб, нанесенный здоровью может быть разным и замечен не сразу. А потом человек умирает якобы от каких-то тривиальных заболеваний, явившихся следствием, либо сопутствующих.

Кишечный барьер.

Также мне особенно понравилось то, что подробно расписано механизм проникновения и даже, если можно так выразиться, обхода кишечного барьера.

Правда уже здесь начались ляпы и проявление узости мышления. Во-первых, помимо зонулина, регулирующего кишечную проницаемость с помощью лептина, есть масса других живых и неживых объектов, способных обойти эту защиту. Например, вирусы, прионы, токсины грибов, да и тот же зонулин, если не врёт Википедия, используется холерным вибрионом для проникновения. Непонятно почему автор зацепился именно на растениях и этом механизме, даже не упомянув об остальных.

Во-вторых, я могу ошибаться, но такой механизм изменения проницаемости, возможно является физиологической нормой и проблема в чём-то другом. По крайней мере, те же лептины, являются целым классом различных белковых соединений – участвуют в естественной регуляции метаболизма. Но нет времени искать подробное, расписывать.

Мы то, что едим и ошибки иммунитета.

Хорошо освещена такая актуальная проблема, как ошибочный иммунный ответ, на собственные белки, схожие с чужеродными. Согласен, многие данную проблему недооценивают. Он вероятнее всего играет большую роль в старении.

Так же запомнилось точное и правильное выражение – «мы не только то, что едим, но и то, что ест наша еда». Несмотря на то, что в пищеварительной системе много чего разрушается на базовые кирпичики, и строится заново, ряд веществ проходят беспрепятственно.

Более того, я бы добавил такой интересный феномен, как ядовитость некоторых животных, приобрётших резистентность к ядам тех, которых они едят. Так что это может быть даже полезно. Но вряд ли если есть одних черепах, проживешь дольше, однако стоит над этим задуматься.

Автор в курсе о кетогенном питании, если не изменяет память, интервальном голодании. Подробно разбирает именно нюансы такого питания. Упоминает о липазе, блокируемой белками, которые идут по пути глюконеогенеза. В общем разбирает механизм возникновения гриппа Аткинса, с которым и я лично столкнулся, когда первый раз практиковал кето.

Еще я тоже, на личном опыте понял, насколько важна роль магния, особенно на кетогенной диете. Иногда даже приходилось вставать ночью и ходить чтобы тонические икроножные судороги "отпустили". Но купил себе оптом килограмм магния сульфата и калия хлорида, после чего уже не помню, когда спазмы появлялись. Думаю, это намного дешевле, чем рекомендуемый магния аспарагинат. Но их надо правильно применять...

ДГК – интересно, но тема витамина Д раскрыта плохо.

А воротная вена и аппендикс – Карл? Т. е. Стивен?!

У меня к автору столько вопросов. 1 – слышал ли он о воротной вене? Или проспал эту тему, когда учился в меде? Судя, с того, что постоянно упоминает о одном слое клеток кишечника, стоящим между внешней средой и внутренней средой организма, таки проспал, а с годами и забыл того, что не знал. Та даже наверно школьник знает о защитных и детоксицирующих функциях печени.

Слышал ли он о аппендиксе, когда писал по поводу сложнейшей и долгой функции восстановления «джунглей» микрофлоры?

Коров кормят кукурузой…

По поводу того, что у коров возникает изжога, если их кормят кукурузой. Так вы бы еще корову мясом накормили, у неё бы не только изжога началась. Впрочем, не удивляюсь. Это же США. Страна, где считают, что у всего Мира, как и у них, осталась одна проблема – ожирение. Не удивлюсь, если они там начнут коров черной икрой кормить, в то время как в Украине, многие люди на еде экономят. Увольте американцев с работы, создайте законы как в Украине – похудеют как миленькие. Без всякого спорта и диет. Это я говорю из своего личного опыта. Зато этот, не побоюсь этого слова – доктор, рассказывает о роли микрофлоры в похудении. Как будь то микрофлора, если нечего есть с воздуха будет жир синтезировать. У меня нет слов. И таких людей, и мнений масса. Сохранение масс из физики и химии уже не работает?!

Сказки о ГМО.

Его сказки о ГМО это отдельная песня. Тут уже создается впечатление что он не только в меде, но и в школе не учился.

Книга изобилует перлами школьника двоечника. В одном Гандри пишет, о «добавлении чужеродных лектинов в геном растения». – Это вообще, что? Нет. Тут не то что школьная программа, тут вовсе логика у автора книги умерла.

1 – ГМО расшифровывается как генетические модификации. А лептин, о котором он пишет, это вовсе пептидный-гормон, т. е. белок. Т. е. ЭТО НЕ ГЕН!!! Это все равно что написать – «добавление чужой книги или флешки в карбюратор какой-то машины»))).

2 – а если мы взяли ген одного растения и добавили в другое, т. е., например, ген кукурузы с геном пшеницы, это тоже, по мнению автора катастрофа или все же такая модификация – растение –растение приемлема. Какая нам в итоге разница съели мы кукурузу с геном пшеницы или съели пшеницу С ЭТИМ ЖЕ ГЕНОМ!

3 – он вообще в курсе что в природе и так постоянно происходят мутации, а вирусы, плазмиды и агробактерии, без всяких злобных генетиков, переносят гены как им заблагорассудится.

Я бы мог продолжить, но видно, что в некоторых вопросах у доктора не то что нет базовых школьных знаний, а даже элементарной логике.

Просто очередной раз отошлю к работам Панчина «Сумма биотехнологий» и старой книге «Генетически Модифицированные Организмы» Ермишин А. П.

Если один убийца, то все люди плохие.

Примерно такой логики придерживается Стивен, когда пишет о лектинах приводя в пример яд рицин. А то что лектины и у растений, и у животных, по сути являются связывающими белками переносчиками и лектиноподобные компоненты выполняют множество разнообразных физиологических функций, это он забывает. Пусть хотя бы википедию откроет, перед тем как книги писать.

Другой бред.

Их просто масса! Всего не перечесть. Он безосновательно критикует и сахарозаменители, которые, кстати, совершенно разные. Если продолжить аналогию выше, это уже не то что судить всех людей по одному человеку, а вовсе судить всех живых существ подведя их под одну гребенку.

Есть и смешные идиотские утверждения. - «Вашим собратьям … туалетная бумага тоже не нужна». - Конечно не нужна, потому что они для этого используют язык. Может автор книги проиллюстрировал бы как он в этом плане подражает собаке, обходясь без туалетной бумаги. Вообще для американцев туалетная бумага это святое. Говорят, что именно её они начинают скупать в экстренных случаях. Как говорится заботятся о самом дорогом что у них есть.

Особенно для людей, не обладающих критическим мышлением и плохо знакомым с естественными науками в частности: биология, химия. В общем, может Стивен Гандри как кардиоторакальный хирург и кардиохирург, работающий в медицине более 40 лет, ас своего дела, новатор и гуру трансплантологии, но, когда он начинает говорить о диетологии… - Нет…! Уж лучше бы он продолжал спасать людей, чем писать книги способствующие гибели человечества. Если у кого есть возможность переведите и отправьте ему мой отзыв.

И это не только моё мнение. В посвящённый ему статье, англоязычной Википедии, другие ученые также отнесли его теорию к лженаучной. В частности, биохимик Colin Campbell, эндокринолог Роберт Х. Экель, шеф-повар Энтони Уорнер и др.

В общем, при всех регалиях, Стивен Гандри, со своей теорией, описанной в не одной подобной книги, это мини аналог Лайнуса Полинга. И на старуху бывает проруха… Маразм… Особенно если хирург, на старости лет, захотел стать терапевтом и объять необъятное.

Видео обзор

1383.Парадокс растений д-ра Гандри – это ошибка | Больше чем ФАКТЫ О ПИТАНИИ - Майкл Грегер

Обзор книги Стивена Гандри Парадокс растений

Парадокс растений Стивен Гандри фрагмент аудиокниги

Обзор книги Стивена Гандри ПАРАДОКС РАСТЕНИЙ

Стивен Гандри. Парадокс растений. Скрытые опасности «здоровой» пищи