Не сдохни! Еда в борьбе за жизнь. - отзыв

Потрясающая книга, идущая вразрез с некоторыми общепринятыми мнениями (порой в т. ч. и моим).

Она дает понимание, насколько всё неоднозначно и противоречиво. В какой-то момент, прослушав уже далеко не первую подобную книгу, у меня возникла мысль, что вообще что-либо есть вредно. Но постараюсь развить эту тему в другой раз.

Хочу тезисно остановиться на сделанных закладках, во время прослушивания. На основе их анализа, поделиться своим мнением, суждениями и дать оценку книги в целом.

Не припомню хотя бы одного продукта питания, который не был бы раскритикован в какой-либо из книг. Впрочем, все же стоило бы выбрать пару наиболее безопасных. Не стоит забывать, что многое зависит от особенностей получения, приготовления и количества употребления той или иной еды.

Эту книгу можно считать рекордсменом по подобной критике. Причём, как это принято, ссылаются на научные исследования.

Хотя, про некоторые хотелось бы узнать подробнее. Например, как именно злаки способствуют укорачиванию теломер. Это особенно актуально, поскольку они составляют большую часть рациона многих.

Для тех, кто не знает элементарных вещей, напомню, что к изделиям из злаков относится хлеб, и масса других хлебобулочных изделий. Конечно, многим достаточно той длины теломер, которая позволяет дожить до 60-80 лет. Но, если вы хотите прожить дольше, и быть здоровым, всё же рекомендую обратить внимание.

В целом, примечательной особенностью книги, является, в какой-то степени, антиреклама распиаренных продуктов. К примеру, упоминается что употребление омега-3, далеко не всегда оправданно.

Однако, многому из описанного я бы не стал слепо верить.

Например, считаю, что информация по поводу эндотоксинов бактерии в мясе, более чем сомнительна. В книге не пишется о том, что, считается, что если мясо обсеменено бактериями, то его уже нельзя употреблять в пищу. Впрочем, я уже подзабыл, возможно есть какие-то санитарные допустимые нормы.

Хотя, далее пишется что 97% птицы «заражено бактериями». При этом, насколько я понял, имеется в виду, неживая птица, а курятина. Может это ошибка перевода. Думаю, применение слова "заражено" к куску мяса неправильно. Заражена может быть живая птица. А мясо может быть обсеменено. И тут большая разница. Но её расписывать долго. Опять же, стоит делать акцент именно на количестве бактерии и допустимых нормах, а не просто на том, что, они обнаружены. При этом учитывать технологию производства, хранение, транспортировки и реализации. И конечно же приготовления. А так, звучит как очередная пугалка обывателей. Но, если там действительно нормы значительно превышены, тогда, конечно, стоит бить тревогу.

Но чтобы эндотоксины бактерий в мясе оказали неблагоприятный эффект, их должно быть достаточно много. Может я чего-то недопонял, а может автор книги имел в виду копалхем. Вряд ли его кто-то будет есть кроме чукч и эскимосов. Поэтому для большинства это неактуально. Кстати, почему тогда они до сих пор живы? Там уж этих бактерий…

Другой вопрос, что сами продукты могут, из-за сходства антигенов, вызывать ошибочную аутоиммунную реакцию на собственные белки. Если не изменяет память, про это подробно описано в книге "Парадокс растений", отзывы о которой я уже добавлял.

Было приятно узнать о противораковом механизме действия куркумина. Блага куркума не сильно дорогая, стараюсь её употреблять. А теперь употребляю исключительно с черным перцем. Правда интересен механизм его действия. Может он не избирательно помогает куркумину, а в целом увеличивает проницаемость для всего. Тогда это не очень хорошо…

Правда не до конца ясна связь куркумина и аксалатов, образующих камни в почках. Но лучше действительно ограничить, на всякий случай, употребление куркумы 1 чайной ложкой в день. Я правда больше и не ем – дорогое удовольствие.

Надо будет провести интересный эксперимент со свеклой, описанный в книге, позволяющий узнать за какое время пища полностью проходит по кишечнику. Люблю такие эксперименты. Вот так надо популяризировать науку. Его может провести каждый, даже в домашних условиях. Он безвреден, прост и дешев.

Но, помимо всего прочего описанного в книге, не стоит забывать, что разные продукты могут задерживаться в кишечнике на разный промежуток времени. Если не изменяет память, это не упомянули.

Тоже интересный эксперимент писания на сок краснокочанной капусты, который должен стать голубым – если моча нейтральная или щелочная, и красным – кислая. Я таким соком раньше просто делал разноцветные напитки добавляя уксус или соду.

Также был дан спорный тезис по поводу фитатов. Неоднократно слышал, что фитиновая кислота вредна, поскольку снижают усвоение некоторых нутриентов. В то же время, при постоянном её употреблении, микрофлора кишечника преспосабливается, и фитиновая кислота напротив, помогает усвоению. Поэтому не все так однозначно. Стоило бы рассмотреть это подробно – кому… когда… как долго… при каких условиях…

Но в книги их ставят и вовсе вровень с витаминами (P5).

У меня есть своё мнение на этот счёт, основанная на этих двух противоположных. Возможно, фитаты полезны тем, кто не может остановиться и много жрёт. Тогда, конечно, они препятствуют усвоению пищи и тем самым снижают риск ишемической болезни, диабета и то, только поначалу, пока микрофлора не перестроится.

Препятствия образование камней в почках, возможно обусловлено их строением. Не поленитесь, поищите и посмотрите какая у них красивая формула. Возможно, они выступают в роли хелатирующего агента. Но это лишь моё смелое предположение. Хотелось бы изучить их подробнее.

В целом, согласен с тем, что, к сожалению, обыватели не знают, что помимо белков, жиров, углеводов и витаминов, есть еще масса чего, необходимого в питании. Сколько искал, во-многих калькуляторах калорий часто даже витамины не учитывают, что уже говорить о микроэлементах, жирных кислотах, гликозидах, алкалоидах, фитонцидах и многом другом, в т. ч. и фитатах. Да, может без них можно и обойтись, но все же они могут оказать существенное влияние на организм как благоприятное, так и нет.

Интересная связь контактирующих с канцерогенными вирусами птиц и раком. Впрочем, не знаю, увеличение риска в 9 раз, достаточно ли это много. Однако механизм такой связи вполне логичен и вероятен.

Это один из существенных камней в пользу вегетарианства. Впрочем, в книге таких камней много. Она как бы "заштопывает дыры" в вегетарианской диете, и в то же время забрасывает камнями мясоедов. Примечательно то, что делает это весьма методично и наукообразно. Другой вопрос, что мне нет времени проверять насколько достоверный те или иные исследования. Нет ли конфликта интересов. Как именно их проводили и многое другое.

Наверное, один из самых больших камней, не только в пользу вегетарианства, но и против любого контакта с животными, это масса исторических фактов, которые, стыдно признаться, даже я не замечал.

Как можно такое не заметить. Особенно ветврачу. У нас в эпизоотологии был целый раздел зооантропонозов.

Но во времена, когда я учился, скорее всего не было такой широкой возможности определить по мутациям в геноме именно происхождение возбудителя. То есть, понятно было что есть масса возбудителей, которыми болеют и люди, и животные. Понятно, что животные могли заразить людей.

Но для меня стало открытием, что многие болезни людей изначально возникли именно при контакте с животными. Ещё раз делаю акцент, не просто заразились, а возник именно новый возбудитель, и не один, в процессе мутации. Возбудители которых раньше не было. Возбудители, которые начали вызывать новые заболевания у людей. И заметьте, это без всяких злобных ученых и рептилоидов. Естественный эволюционный процесс доброй матушки природы.

Ещё раз делаю акцент, для антипрививочников и любителей заговоров. Многие заболевания, пострашнее коронавируса, возникали при передаче и мутации от животного к человеку. Возникали тысячи лет назад, когда еще не было в помине учёных, лабораторий, Билла Гейтса и Всемирного правительства. Эти заболевания уносили миллионы жизней.

Но даже в голову не пришло, что многие из них изначально были исключительно у животных. Именно благодаря контакту с животными, человечество в целом приобрело массу различных, в том числе и страшных, заболеваний. Туберкулёз нам подарили козы, оспу, корь - унесшую несметное количество жизней, коровы; ОРВИ – лошади, кури - тиф, утки - грипп, свиньи – коклюш. Макаки - СПИД. Вишенка на торте – коронавирус, толи от летучих мышей, то ли от панголинов. Поразительно, но слепой человечество, не только не замечает этого факта, но и продолжает есть животных, получать от них продукты питания, от безделья мурыжить кошечек и собачек.

Конечно, на заре цивилизации выбирать не приходилось, использование животных было просто необходимостью. Другое дело сейчас. Мы можем минимизировать контакты, не допустив новой страшной пандемии и возникновению нового возбудителя. Но, по-видимому, самая страшная болезнь — это повальная тупость большинства людей. Именно от неё все проблемы.

Но это отдельная большая тема и трагедия уходящие далеко за рамки отзыва. Вернусь к книге.

Не буду подробно останавливаться, но особенно рекомендую, чтобы кто-то поделился информацией с кошатником Водовозовым, который меня заблокировал. Информация о факте клизмы из чеснока, упомянутой в книге. Конечно, клетки, зараженные вирусом чеснок, не убивает, но не стоит забывать о осложнениях, смешанных инфекциях.

Интересное влияние кардамона на естественных киллеров. Жаль только, что это специя довольно дорогая. Хотя, смущает "термин" "посыпали сверху".

Жиры, внутри мышечных клеток, выделяющие токсины, вызывающие инсулинорезистентность и вовсе, звучит как какая-то дичь. Конечно, стоило бы подробнее разобраться в этом вопросе. Опять же возможно дело не в самих жирах, а в первую очередь их количестве.

При этом, стоит отдать должное, очень наглядно и хорошо расписан патогенез сахарного диабета. Сравнение сахара с вампиром. Но вот роль жиров всё-таки для меня неубедительна. Мне кажется их зря сюда приплели, если проблема в легкоусвояемых углеводах. Их следует ограничивать, а не жиры. Тогда и не будет проблемы с инсулином.

Кстати, насыщенные жиры также необходимы. А пальмитиновая кислота, содержится и в некоторых растительных продуктах. Про это в книги, на удивление упомянули, но ниже. Заметив, что такие масла можно удалять, например из какао. Но все равно насыщенные жиры как основной враг инсулина, для меня звучит неубедительно.

Касательно ограничения соли, всецело согласен и поддерживаю. Всё пересаливать это бич нашего общества. Я вообще практически ничего не солю. Так намного лучше чувствуется вкус самого продукта. Но как это объяснить окружающим. Рассказываешь, как об стенку горохом. Соль едят и солью присыпают. Хотел найти на какие исследования ссылается автор, но увы. Скорей всего у меня не полная версия книги. Бесс ссылок. Жаль…

В то же время, было приятно узнать, что семена льна снижает артериальное давление. Они довольно недорогие. Но опять же, у многих нет культуры питания и их использования. Кстати, это один из немногих продуктов, вред от которого я не припомни ни в одной книге. Естественно, если семена чистые, не порченые и не пережаренные. Их упоминание не раз встречается в разных книгах в позитивном ключе. Не только от давления. Но и, например, как профилактика рака простаты, и других заболеваний. В общем не буду расписывать продукт достойный внимания. Хорошо, что и в этой книге его часто вспоминают. Особенно приводят примеры экспериментов, как в пробирках, так и на добровольцах. Причем можно принимать по 3 ложки семян в день.

Но достаточно ли объективны эти исследования? К лигнанам льна, как к фитоэстрогенам, я бы относился с опаской. Аналогично изофлавонам сои. Особенно для детей. Но их тоже показывают в позитивном ключе.

Самое интересное то, что упоминается о том, о чём я постоянно твержу и показываю на личном примере. Чтобы оставаться худым, и не повышалось давление не надо бегать по 4000 км. в год и жрать за десятерых. Достаточно просто меньше жрать. Всё! Неужели это так не очевидно. Правда в книге приводится пример именно веганов. Считая, что дело в этом. Но необязательно быть веганом. Достаточно просто меньше жрать. Но у нас все помешались на физической активности.

Возвращаясь к льну, стоит запомнить, что он, насколько я понял хранится лучше и дольше чем льняное масло. И даже при термообработке, лучше использовать семена, а не масло. Но это мои весьма обширные обобщения, могу ошибаться.

Про азот свекольного сока, который используется спортсменами для лучшего усвоения кислорода. Интересно о каком именно азоте идет речь? Явно не том который, итак, составляет 70% воздуха. Скорее всего речь идет о нитритах и нитратах. Во-первых, они в основном в свежем свекольном соке. Вы пробовали его на вкус? )) Во-вторых, как известно нитриты и нитраты вредны. Поэтому я бы его не использовал для этих целей. Может спортсменом, которые не следят за своим здоровьем, нацелены только на выигрыш любой ценой, это актуально, факт действительно интересный, но мне и так кислорода хватает. А свекольный сок, чтобы наоборот, избавиться от этого азота, не стоит пить сразу. Я из него делаю уксус. Но это уже другая тема.

Впрочем, далее в книге и вред нитритов, превращающихся в канцерогенные нитрозамины приписывают тем же во всем виноватым продуктам животного происхождения, как будь то нет растительных продуктов, аналогично животным, богатых аминами и амидами.

Упоминается что HEV (гепатит Е) может содержаться в свинине, но забывают, что им можно заразиться и через грязную воду. Таким образом опять идет мягкое лобби и забрасывание камнями мясоедов. В отличии от других, такой пример, умалчивания информации лично я осуждаю. Он говорит не в пользу объективности книги.

А вот за «бородавки мясников» - спасибо. У меня были в молодости на ладони. Долго рецидивировали. Заразился через рану, от коров когда доил. У них на сосках были похожие. Уничтожил выжиганием щелочью, только сейчас из книги и др. источников узнал, что они вирусной этиологии. Раньше думал грибки.

Опять же, все хорошее приписывается растениям – противовоспалительные препараты на основе коры ивы, а вот арахидоновая кислота тоже плохая, и как вы думаете, где она, естественно в продуктах животного происхождения. А в арахисе нет её гофрированной формы? И вообще, в некоторых случаях воспаление нужно, т. к. это общая защитная реакция организма. Хотя, я согласен касательно того, что часто оно вредит, поэтому препараты аспирина оправданы даже в роле потенциальных геропротекторов. Но опять же, это мои домыслы. Нужно изучать… И все же, уже становится забавным, наблюдать, как в книге приводят совершенно различные доводы строя все вредное под гребенку животных продуктов.

Интересное исследование по поводу клетчатки, замедляющее всасывание сахара и тем самым резкому повышению глюкозы в крови. Но это не значит, что именно сахар из фруктов, который не так уж отличается от обычного, полезен. Почему автор решил, что он полезен, если сам же упомянул о возможном нивелировании влияния сахара клетчаткой, для меня остается загадкой. Кстати, стоит упомянуть, что, если не ошибаюсь, клетчатка может адсорбировать на себе не только вредные, но и полезные вещества. Тем самым снижая их усвоение.

Броколи для меня дорогая, а вот семена горчицы иногда проращивал. Интересно сколько в них сульфорафана. Правда я все время забывал, что для его активации, в отличии от многих других продуктов, напротив нужен доступ воздуха и окисление. Кстати, думаю не стоит забывать, что и семена следует измельчать. Или нет? В книге вроде бы не написано.

Видео обзор

Связь между Яйцами и Раком - Доктор Майкл Грегер

Увеличение Потребления Белка После 65 Лет - Доктор Майкл Грегер

Натуральные средства против акне и грибковых инфекций - Доктор Майкл Грегер

Рецепт от Тошноты - Доктор Майкл Грегер