Лекарства от старости - отзыв

Это далеко не первая книга, связанная с геронтологией, которую я проработал. К сожалению, практически ничего нового для себя не узнал. Но всё равно, думаю она достойна внимания.

Какие-то моменты повторил, какие-то уточнил. Очень жаль, что многие люди относятся легкомысленно не только к своему здоровью, но и к старению, в частности.

Опускают руки, закрывают глаза на очевидное и даже ничего не пытается предпринять, чтобы хотя бы попробовать продлить свою жизнь. Меня это не просто удивляет, а шокирует. Особенно то, что встречаюсь с такими людьми сплошь и рядом. Практически все...

Но это отдельная грустная тема. Её следовало бы осветить в другой книге. В книге который геронтология освящена в контексте культуры, социологии, психологии, философии. Думаю, такого труда очень не хватает. Хотя подобные мне встречались.

"Лекарства от старости", более практичная и посвящена непосредственно проблеме старение как такового. Для людей незнакомых с биологией, эта книга местами, может показаться сложноватой. Впрочем, чтобы ничего не понять, наверное, необходимо быть абсолютным нулем. Думаю, расписано всё доходчиво и понятно. Однако, со своей позиции, мне судить сложно, поскольку имею биологическое образование и для меня многое является обыденным и привычным.

Редко обращаю на это внимание - слушаю книги синтезатором речи. Но тут необычная и продуманная оформление не заметить сложно. Выдержки, сноски, примечание, подчёркивание, выводы, выделения сути, иллюстрации. Подробно описывать не стану. Лучше один раз увидеть.

В то же время, на удивление, мой телефон не завис, как это с ним часто бывает при прослушивании таких «насыщенных» файлов. Не было проблемы со встроенными шрифтами, картинками страницами и многим другим, с чем часто приходится сталкиваться.

Возможно, потому что книга небольшая, около 70 страниц. Практически брошюрка. Конечно, хотелось бы больше. Но материал довольно сжатый и по существу.

Оформление естественно не главное. Перейду к сути, постараюсь бегло пробежать по сделанным во время прослушивания закладкам.

В начале сделан неплохой краткий экскурс в историю вопроса. Становится ясно, что это животрепещущая тема, естественно, волновала людей уже давно. Но ввиду отсутствия надлежащего знания и что важнее, методологического мышления, уровня технологий, как подходы, так и многие попытки решение данного вопроса, с высоты лет кажется в чём-то жалкими и примитивными.

Несмотря на это, уже тогда было много дельных мыслей. Их развивают и сейчас в более научном ключе. Некоторые напротив были забыты.

Например, только сейчас начинают вспоминать о медитации. Многие её техники трудно изучить, они больше относятся к искусству, индивидуальному трудно изучаемому, под час не воспроизводимому феномену. С подобными явлениями ученым работать трудно. Поэтому медитация и подобные, трансцендентные психологические состояния, до сих пор являются незаслуженно забытыми.

Уже молчу о спокойной размеренной жизни, упомянутой в контексте даосизма. Увы, сейчас напротив, считают, что надо побольше двигаться, заниматься спортом, путешествовать. Лично я, думаю, это ошибочная стратегия. Она навязана философией потребительства, общество постоянных крысиных бегов и гонки на выживание. Но это другая большая тема. В целом, интересно покопаться в даосизме, возможно там есть ещё что-то полезное.

В общем интересен сам подход, воздействие как внутреннего - психоэмоционального, так внешнего - фармакологических веществ, питания, образа жизни и др. факторов, направленных на борьбу со старением и смертью.

Занимательно, впрочем, не удивительно, что еще даосы пришли к тому, что низкокалорийная диета способствует продлению жизни. Однако считаю, что это переформулированная современная трактовка. Мне кажется, важна не сама низкокалорийная диета, а ограничение калорий.

Многие путают и считают, что диета заключается в употреблении низкокалорийных продуктов. Эти люди, занимаясь самообманом, употребляют низкокалорийные продукты такими порциями, что самих калорий в рационе, оказывается даже больше, чем при высококалорийном питании.

Думаю, можно и нужно есть высококалорийные продукты, но в небольшом количестве. Но опять же это моё мнение, и довольно смелая гипотеза. Долго все расписывать. Возможно, я и сам в чем-то немного запутался…

Их на самом деле очень много. Далеко не все заслуживают внимания. Некоторые верны лишь от части. Не стоит забывать, что старение — это сложный многогранный процесс, поэтому на первый взгляд, совершенно разные теории, просто являются акцентом на том или ином механизме (грани) вызывающим старение и смерть.

Некоторые похожи, просто даны немного в другой формулировке.

Также вполне возможно, что какие-то теории актуальны лишь для определенных видов. Например, теория Вейсмана. К которой я отношусь скептически. Как и к теориям Отто Бючли и Жака Лёба. Думаю, некоторые авторы теорий подметили изменения, вызванные старением, но упустили их причины.

Больше всего мне импонируют теории Рихарда Гертвига, от части Мечникова и Шульца.

В целом, переосмыслив историю, следует отделить зёрна от плевел. Например, сделал закладку по поводу мыслей некого Фёдорова. Мне понравилось его мысль - общего врага, которым должна стать смерть. До этой мысли и я пришёл, как это неудивительно, при прослушивании, ещё давно, совершенно другой книги (если не изменяет память) "Агрессия" лауреата Нобелевской премии Лоренса.

У человечества есть определённые агрессивные животные потребности, должны быть какие-то цели, если можно так выразиться, соревновательный интерес, стремление к борьбе, победе. К сожалению, эту всю энергию, вместо того чтобы направить в созидательное нужное русло, люди направляют против друг друга.

В то же время, история знает массу примеров, когда кровные враги объединялись в борьбе против большего зла. Однако увы, создаётся впечатление, что на данный момент, в целом общество недостаточно интеллектуально развито, чтобы объединиться и узреть истинного врага, в лице, всё ещё неизбежной, смерти. Врага, который сейчас приходит за каждым. Думаю, в этом направлении следует вести просветительскую работу. Акцентировать внимание на эти вопиющие, и в то же время незаметные для многих факты.

Если бы хотя бы тысячную долю той интеллектуальной и другой энергии человечества, уходящей на спорт, развлечения, междоусобное перетягивание каната; можно было бы направить в борьбу против старения и (что важнее) смерти; у нас бы, по крайней мере, появилась возможность выбирать - жить или умирать. Пока такой возможности нет. И что главное, мал окто пытается хотя бы попробовать. Как правило лепят разные нелепые отговорки.

Также, насколько я понял, Фёдорова можно отнести к трансгуманистам. Хотя, тогда ещё вряд ли было такое понятие. Он ратовал непосредственно за улучшение человека. И в этом с ним нельзя не согласиться. Но увы, к сожалению, и на данный момент, технический прогресс не достиг достаточного уровня. Многих людей не могут привести даже к норме, избавив от тяжких недугов, что уже говорить об улучшениях в здоровом организме. Это очень щепетильный вопрос, который имеет много подводных камней и нюансов. Он выходит далеко за рамки данного отзыва, очень хотелось бы когда-нибудь остановиться на нём подробнее.

Далее приведены интересные и конкретные факты касательно ДНК. В своё время я искал, но так и не нашел. В частности, тот факт, что (насколько я понял), генетический люди отличаются друг от друга, менее чем на 0,01 %. Про этот факт стоит помнить поднимай различные темы, например: геноцидов, расовой сегрегации, наследственности, интеллектуальных признаков и даже единственной цели жизни многих, оставить своё " уникальное овечье" потомство.

Там же, я очередной раз подчеркнул тот факт, что именно гаметы представителей сильного пола движут эволюцию, а женщины от природы являются во всем более консервативны. Увы, сейчас разные гуманитарии, оторванные от реальности, не видя фактов, пытаются уровнять противоположности.

Думаю, зря в книге построены прогнозы. Тем более на ближайшие 40 лет. Вообще строить прогнозы занятие не благодарное, особенно такие оптимистичные. Всегда надо учитывать суровую реальность. Поэтому именно такие прогнозы я бы отнес к недостаткам книги. Лучше бы вместо прогнозов дали рекомендации обычным людям. В первую очередь как выжить, когда тебя уволили с работы, уже второй раз стоя в центре занятости с двумя образованиями; когда цены на продукты и коммунальные услуги постоянно повышаются. В таких ситуациях думать о далекой перспективе выживания не приходится.

Конечно, книга не о насущных проблемах. Но всё в этом мире взаимосвязано. Говорить о старении и смерти, не учитывая их, в какой-то мере, бессмысленно. С такой позицией подобные голословные прогнозы, напоминают безудержный полет фантазии далекого будущего.

Строя планы на 40 лет вперед, следует определиться с четким планом на завтрашний день, иначе все 40-летние ожидания рухнут как замок на писке.

К слову, глядя на то, как убого и абсурдно весь Мир не может побороть несчастный вирус, о какой фармакогиномике и гомологичных рекомбинациях в 2020 году может быть речь?!

Лучше бы больше остановились именно на анализе современных теорий старения. По ним и вовсе можно написать отдельный труд. Многие, как и теории прошлого пересекаются и, возможно, дополняют друг друга.

Имеют массу нюансов. Но их только мельком упомянули. Может есть смысл попробовать сформировать полную картину собрав пазлы воедино. А дальше уже думать над стратегией.

Согласен с Обри ди Греем - нужен комплексный подход. И действенным радикальным методам будет изменение ДНК. Но почему-то он делает упор только на митохондрии. Если я правильно понял, в комплексном подходе должны учитываться и другие проблемы: теломер, перекрестных сшивок, свободных радикалов и даже забытой теории накопление ошибок (повреждений).

Как бы проект Грея не оказался очередной уткой, подобной Элизабет Пэрриш.

Да, технически рассказанное ими возможно. Я очень радовался и приводил её в пример, пока не нашёл видео, в котором рассказывается, что это фейк. И на самом деле она ничего себе не вводила. Как отличить, будет ли он действительно что-то делать или это очередной развод на бабки? Я тоже могу рассказать не хуже. Почему ему недостаточно средств, которые он имеет? Ведь он наверно, в отличии от меня, человек не бедный. Понятно, что проблема не простая и ресурсов требуется не мало. Но все же. Что он уже практический делает, кроме того, что разговаривает?

Сейчас методы генной терапии становится все более доступными. Скоро можно будет в гараже проводить эксперименты над крысами. Но увы, у нас пиарятся и получают деньги одни, а другим даже нет возможности работать на благо общества.

Лично у меня создаётся впечатление, что она имеет такое же отношение к старению, как и свинец в пулях. Можно провести аналогичные исследования на совершенно различных группах животных. Не надо быть капитаном Очевидность, чтобы понять, в животных которых реже стреляют живут дольше.

Конечно же обжирание сокращает продолжительность жизни. Про этот рубят во все колокола. Но какое это отношение имеет к людям, которым, приходится экономить на еде? Как продлить жизнь им? Я считаю, что, если кто-то не может остановиться много жрёт, пьёт, курит, это естественно является медицинской и психологической, социальной проблемой. Проблемой, которая действительно сокращает продолжительность жизни. Но эти все проблемы имеют мало общего именно с геронтологиеё непосредственно. Иначе, в таком случае, практически все болезни можно причислить к причинам старения и смерти.

С другой стороны, про это упоминать действительно нужно. Но именно в контексте стран, где людям не приходится экономить на еде.

Возможно более актуальная проблема, это привычка употреблять сахар и продукты с высоким ГИ (выпечка, мед и т. д.). Сахар доступен даже для развивающихся стран.

Сколько мне приходилось общаться, парадоксально, но люди больше боятся сахарозаменителей, чем сахара. Уже молчу что на прилавках, не встречал сладких продуктов, но без сахара. Что-то к чаю приходится готовить самому. Выгадывая сложный баланс между вкусным, полезным и дешевым.

Скорее всего здесь есть три проблемы, которые всё еще требуют решения:

1 - гистосовместимость.

2 - высокая вероятность перерождения стволовых клеток в агрессивные раковые.

3 - Как именно будет происходить замена во всём организме старых клеток на новые? Зная тонкости и нюансы строения тканей, я себе это смутно представляю.

Да, работы в этом направлении ведутся, результаты есть, но всё не так просто...

Мне кажется куда более перспективным является работа с генами. Генная терапия. Как видим хорошо себя показала супрессия гормона роста.

Интересно, есть ли благотворительный фонд, подобный фонду Олега Дерипаска, помогающий ученым других странах. Например, в Украине?

Впрочем, какая мне разница. Я же не являюсь признанным учёным. Мне точно денег даже на еду никто не даст, что бы я занимался проблемами смерти, которые стоят перед каждым.

Кандидатскую так и не защитил. Может и хорошо, что в нашей стране таких фондов нет, поскольку помогать практически некому. Многие научные степени просто купили, а сама наука (точнее то, что от неё осталось) лоббирует только чьи-то интересы, перешла на коммерческие рельсы. У нас всюду бизнес для развода лохов. Поэтому вернемся к теоретизированиям жемчужницам и лососю.

Интересно, насколько дольше проживет лосось, если его просто лишить возможности нереста? Если Дильман прав и гормональный сдвиг лососей такой же как у человека, почему тогда людям удается обзаводиться двумя и более детьми? Вместо того, чтобы умирать после первого, как лосось или осьминоги. В общем вопрос спорный. Эффект жемчужницы конечно стоило бы изучить. Во многом он уникальный. Но думаю, не стоит на него сильно рассчитывать, именно в отношении нашего вида.

Аналогично другие виды, но напротив являющиеся рекордсменами. Конечно, всегда стоит помнить, что есть растения, и скорее всего даже грибы, живущие тысячи и даже десятки тысяч лет, поэтому человеку разумному вдвойне должно быть стыдно и в то же время видно, что нам есть ещё к чему стремиться, а продления жизни можно добиться.

По поводу проекта «наноробота хроматоцита», не кажется ли вам это изобретение велосипедом? Чем хуже пантропные вирусы?

Если не изменяет память, для этих целей давно использует вирус стендаля. Ещё можно ретровирусы, аденовирусы, герпеса, коровьей оспы и аденоассоциированный вирус. Конечно, там тоже есть свои риски и нюансы, но про это долго расписывать. В любом случае, лучше доработать уже имеющаяся, чем создавать непонятно что - каких-то непонятно из чего и как нанороботов. Сейчас уже улучшаются CRISPR. А роботы мне кажутся какой-то байкой.

Ксенотрансплантация тоже весьма перспективное направление. Но оно также упирается в гистосовместимость. Как вариант выращивать человеческие органы в животных. Еще давно слышал о создании генетический модифицированных животных доноров. Хотя искусственные органы имеют намного больше перспектив. Но увы, на данный момент проще вырастить. Думаю, и та и другая технология будут актуальны. Но в одних случаях одна, в других другая.

Также интересно было узнать, что несмотря на то, что смерть нейронов начинается практически сразу после остановки сердца, самые живучие могут продержаться сутки. Но, если не ошибаюсь, даже спустя час, вряд ли удастся реанимировать человека. Часто, после подобных реанимаций, люди на всю жизнь остаются «овощами», поскольку возникают серьезные повреждения мозга. Поэтому я довольно скептически отношусь к той крионики, которую сейчас практикуют. Одно дело, заморозить умирающего, но еще живого, и совсем другое того, кто уже начал разлагаться. А живых замораживать запрещено.

Ещё, в связи с прочитанным и вышеописанным, возникает вопрос - А где Голова профессора Доуэля? Уже есть аппарат искусственное сердце, искусственные легкие, почки. Я понимаю, что всё вместе это очень большое, дорогое и сложное устройство. Но можно было бы хотя бы попробовать качестве эксперимента? Если передо мною станет тяжёлый выбор, жить в виде головы или умереть, я бы всё-таки выбрал жизнь. Возможно не только я, но и люди, у которых есть деньги. Можно было бы уже отсрочить ихнюю смерть с помощью таких аппаратов. В дальнейшем, возможно они бы начали дешеветь. И уже, в далеком будущем, головы умирающих по причинам, например связанные с болезнями сердца внутренних органов, можно было бы пересаживать на кибернетические тела. Но почему уже сегодня никто не попробует подключить голову сразу к нескольким устройствам для её жизнеобеспечения? Если не изменяет память, такие исследования проводились еще Демиховым. Есть даже черно-белые видела таких голов. Но, где это всё теперь? Создаётся впечатление что данное направление деградируют.

Интересная информация касательно фонда «Династия». Давно про него слышал. Надо будет поискать и этот «Герон Лаб». Хотя в чём-то мне даже обидно. Приглашают молодых ученых, ища тех, кто хочет перепрофилироваться, но закрывают глаза на тех, кто давно изучает данное направление и уже имеет необходимый профиль.

По поводу фолиевой кислоты - умственные способности... на 5 лет младше... Звучит неубедительно. Даже если это Lancet. А вот то, что фолиевая кислота в избытке снижает противовирусный иммунитет, вполне вероятно и куда более важно. Поэтому нужно быть особо осторожным с разными грибами, дрожжами. Именно там она в избытке. Впрочем, вопрос спорный. Возможно, так же, как и с холестерином. Сам В9 – просто инструмент, а вот использоваться может по-разному.

По поводу метформина нормализующего сахар в крови. А почему бы просто не перейти на кетогенную или хотя бы низкоуглеводную диету? Я давно её пытаюсь практиковать насколько это возможно. Есть нюансы, но опять же не буду их тут расписывать.

По поводу продления срока жизни энтеросорбентами. Какие именно? Какой механизм? Интересно было бы узнать о селективных энтеросорбентах. Увы, сейчас в основном такие, что адсорбируют все подряд, и что надо и что не надо. Особенно меня интересует сорбенты микотоксинов. Последние часто могут встречаться в зернах, орехах, и вызывать рак печени. Я про это подробно писал в одном из кулинарных рецептов.

Концовка книги мне совершенно не понравилась.

Как говориться начали за благо, а закончили за упокой, точнее за любовь, как лекарство от старости, наряду с другими общепринятыми тривиальными и глупыми советами.

Но дальше еще более феерический ляп, о завершении эволюции человека как биологического вида. Это какие такие ученые так считают!? Небось очередные гуманитарии. Думаю, у любого здравомыслящего эволюциониста такое сказать язык не повернется. Эволюция — это не сиюминутный процесс. Она и сейчас у людей идет полным ходом. Другой вопрос в каком направлении.

У нашего вида, прямо сейчас пропадают зубы мудрости – это эволюция. Продолжает изменяться позвоночник. На мозг действуют настолько много факторов, что ему бедному и вовсе непонятно как эволюционировать. Но он меняется. Если не изменяет память - становясь меньше, но в тоже время увеличивая количество связей. Что-то и кто-то диградирует, что-то развивается. Еще один яркий пример микроэволюции, прямо в нас и прямо сейчас, это приспособление к короновирусу.

Как можно было ляпнуть такую дичь об остановке эволюции человека! Другой вопрос что мы могли бы взять контроль над собственной эволюцией, и это было бы событие, масштабы которого сложно переоценить. Но увы… Пока мне сложно назвать наш вид разумным. В нем лишь попадались единичные разумные индивидуумы.

Были бы у меня возможности я бы написал книгу лучше. Повторюсь тема чрезвычайно актуальна. Но на самом деле не первоочередная. Поэтому, раз Михаил дал свой электронный адрес, попробую ему дать ссылку на данный отзыв. Надеюсь, он открыт к конструктивной критике и как обещал ответит мне, как его оппоненту.

В целом я всем рекомендую не только ознакомиться с этой небольшой книжецей, но и переосмыслить в целом свою жизнь, ценности, смысл.

Когда затрагиваются подобные темы, всегда вспоминаю Кастанеду, которого мало кто понял. – Смерть лучший советчик. Она всегда стоит слева не дальше, чем на расстоянии вытянутой руки. Очень жаль, что многие её не замечают. Но это не значит, что она не заметит вас.

Видео обзор

«След. Лекарство от старости»

Лекарства против старости. Как замедлить старение

Лекарство от старости. Фильм 1 | Центральное телевидение

Таблетка от старости. Академик Скулачев о рецепте долголетия. 27.03.20

Новое лекарство от старости