Возможности диалога фильм - отзыв

Мини-киноальманах Яна Шванкмайера, мастера короткого метра, на конкретных казуальных примерах демонстрирует три вида диалога: «вещественный», «страстный» и «исчерпывающий».

Первый — это ярый спор, в котором ни один из оппонентов не желает уступить позицию другому. В таких случаях дискутирующие чаще всего не гнушаются использовать самые подлые и низкие приемы диалога, чтобы доказать свою правоту. Режиссер в гротескно-сюрреалистических образах вкладывает всю суть подобных споров в несколько минут.

Персонажи, проглатывающие, а затем отрыгивающие друг друга, как нельзя точно олицетворяют реальных людей, которые ни в коем случае не позволят себе прийти к консенсусу. Причем сперва образы спорящих предстают перед нами в виде бытовых приборов: кухонной утвари или канцелярских принадлежностей, а со временем превращаются в людей, что является метафорой диалогов, в которых спор начинается с чего-то абстрактного, несущественного, а со временем неизбежно заходит в тупик, невежественно переходя на личности, ссоры и оскорбления. И, отрыгивая все большее количество себе подобных, зачинщики спора словно затягивают в сети своего бескультурья непричастных индивидов.

Второй диалог — «страстный» — чисто в эмпирическом смысле воспринимается намного понятней. Мужчина и женщина сливаются друг в друге, сгорая от вожделения, но не выдерживают появившихся впоследствии обязательств. В итоге их страсти приходит конец перед лицом назревшей проблемы, а в сердцах остается лишь лютая ненависть. В порыве ссоры они разрывают друг друга на части, так и не разрешив проблему.

В заключительном диалоге, самом аллегоричном, перед нами предстают головы двух мужчин, которые сперва сосуществуют в полном согласии: они словно дополняют друг друга, совершая вместе самые простые бытовые действия. Затем они решают все изменить, поменявшись местами, подобно людям, которые в самых обычных ситуациях пытаются взять на себя больше, чем от них требуется; сделать то, что всегда делает другой. В результате мы вновь видим непонимание и невозможность прийти к согласию, ведь у персонажей «исчерпывающего» диалога все начинает путаться, и они в буквальном смысле разваливаются на части от напряжения, усталости и недопонимания.

Шванкмайер показал за двенадцать минут основные минусы диалога, его возможности именно с негативной точки зрения. Однако вся гениальность этой картины заключается, пожалуй, в том, что в рассказе о диалогах автор не использовал ни единого слова. Это не может не вызвать восхищения. Зритель сам переносит увиденные иносказательные сюжеты в реальную жизнь, тем самым представляя, что говорят настоящие люди в тех или иных ситуациях. Я считаю, что эту картину надо увидеть не только любителям сюрреализма, но и всем ценителям интеллектуального кино, ведь «Возможности диалога» относятся именно к этой категории.

Видео обзор

Язык кино: Как написать хороший диалог | 18+

10 ФИЛЬМОВ в которых диалоги дороже любых спецэффектов

Короткометражный фильм "Диалог"

Манипуляция «хорошим парнем». Разбор диалога из фильма «Из машины» (2014).

Как работает монтаж в кино, на примере одного диалога