Не люблю добавлять лишние звезды тому, что мне не нравится, но в данном случае придется. И даже не за то, что "Трамвай" стал признанной классикой, а потому что портреты персонажей до боли реалистичные. Не нравится мне даже скорее не сама пьеса - как принято в реализме, герои здесь просто такие, какие есть, отношение автора к ним не так важно - а реакция на нее.
Кого ни спроси: "Бедная Бланш, такая ранимая, ее довел грубый злой свояк". И так далее с разными вариантами данных слов.
К слову сказать, Стэнли я не оправдываю - он тот еще негодяй. Однако и Бланш и Стэнли друг друга стоят в полной мере: оба заставляют страдать близких людей, но только Стэнли при всей своей мерзости не считает, что мир должен крутиться вокруг него, в отличие от Бланш, для которой нормально поселиться в доме сестры и ее мужа, при этом оскорблять последнего за его национальность, неподходящий ей, ранимой, образ жизни. Стэнли гад, но это не мешает Стелле любить его, адекватно воспринимая все происходящее. Как и Стэнли его скверный характер не мешает честно работать, любить жену (пусть и понятия о любви у него весьма странные, "с района", но это нормально для многих людей, хорошо это или плохо - другой вопрос), и, что важно, обеспечивать и ее и нахлебницу-аристократку, которая вся такая духовная, при этом за всю жизнь палец о палец не ударила (что не мешает ей пытаться манипулировать Стэном и кокетничать с ним с самого начала).
Бланш, не побоюсь этого слова, основательно подпортила сестре жизнь. На это, конечно, можно сказать, что и Стэнли испортил Бланш жизнь, это так, но ведь рано или поздно все равно Митчу пришлось бы все узнать, невозможно лгать всю жизнь, в каком-то смысле Стэн оказал Бланш услугу - показал истинное лицо ее возлюбленного. А что еще скажешь, если Бланш настраивала сестру против мужа (может быть и неосознанно, в чем я сомневаюсь - оскорбления с ее стороны весьма хорошо просчитаны, с намерением бить Стэнли по больному), а она могла предложить что-то лучше? Как тут не вспомнить мою любимую "Арию": "Грязь под ногами бродяг чище, чем фальшь сладких слов". Вот Бланш и есть эта фальшь ("ты не шлюха, ты просто запуталась", как шутят люди) про таких говорят "хлеб держит двумя пальчиками" (продолжать не буду, кому надо, тот понял). Стелла и Стэнли по-своему намного чище. Они просто живут как типичные рабочие люди из разряда "мы тут таких как ты не любим". Собственно вся ценность Бланш как личности укладывается в ее последней фразе: "Я всегда зависела от доброты первого встречного". Ну и дура, что тут еще скажешь. Даже по тем нетолерантным временам были другие возможности кроме Выйти Удачно Замуж. И Бланш по сути просто расплачивается за свое нежелание спуститься с небес на землю. Не говоря уж о том, что духовность и воздушные замки - разные вещи. Можно, как мы видим, быть "бездуховным", но по-своему честным человеком, а можно быть всем таким из себя духовным, но постоянно ломающим жизнь себе и близким (и я не вижу ничего необычного в том, что Стэнли не пожелал отдать друга в лапы такого псевдодуховного монстра).
Подводя итог, не могу сказать, что пьеса не представляет собой ценности. Еще как представляет. Но исключительно как описание нравов и "как нельзя устраивать свою жизнь".
Все(1) |
---|
Теннеси Уильямс Трамвай "Желание" |
Комментарии на отзыв: