Революции в зрении: Что, как и почему мы видим на самом деле? - отзыв

Вначале о плюсах. В целом фонд Династия очередной раз порадовал. Стыдно признаться, даже изучая и преподавая физиологию, не то что животных, но и людей многого из, описанного в книге не знал.

А точнее, не только не знал, но до конца не понимал. Не понимал до конца того, что находится буквально, во всех смыслах перед носом. Да и не только перед носом, но и сам нос. А точнее, почему его не видно, когда смотришь двумя глазами. Если быть точным, то почему его просто не заметно.

Уже молчу о цвете кожи и многих других нюансах, которые буквально каждую минуту находятся перед каждым на виду, но мало кто это замечает.

Правда местами написано запутанно. Например, цвет кожи. Думаю, вот это стоит запомнить и переформулировать понятнее: Зеленый (самый страшный, не встречал) – мало крови, и кислорода в ней мало. Желтый – мало крови, но в ней есть кислород, синий – много крови, но кислорода в неё мало. Красная – много и крови, и кислорода в ней. Вроде понял все правильно. Впрочем, позже мне стало интересно посмотреть иллюстрации и на Рис. 6. (в начале книги) обнаружил очень наглядное представление данного описания.

Очень хорошо освещена тема панорамного и бинокулярного зрения. К частности расстояние между глазами и связь с окружающими предметами. Например, как не видеть свой нос, и видеть между листьями.

Автор в книге не только заметил, но и чрезвычайно скрупулёзно, и в то же время в увлекательной, наглядной манере разложил все по полочкам и пояснил.

Помимо всего прочего, книга навивает на массу интересных мыслей и идей. Однако, в нашем обществе рабам нужно работать, а не философствовать. Вряд ли у меня будет время развить идеи. Более того, пока дошел до ноутбука, утопая в бытовой суете, уже половину с них забыл. Не потому что у меня память такая плохая, а потому что голова занята тем, как бы выжить, да где денег на еду взять, а не книги писать.

Но все же одна идея запомнилась. Идея по поводу бинакулярного зрения, или как говорит автор рентгеновского. Зрения позволяющего видеть, а точнее достраивать картину за предметами, которые мешают обзору. Думаю, из книги понятно, что если эти предметы слишком большие, или слишком маленькие, то эффект достраивания уже не сработает. А все потому, что между глазами расстояние всегда постоянно. А разве может быть по-другому – воскликнут заядлые ретрограды и консервативные зануды. – Отвечаю конечно может. И это не фантастика ужастик, в которой у монстров глаза были расположены на ладонях. Есть масса насекомых, у которых глаза расположены на специальных выростах. Яркий пример созданий у которых расстояние между глазами, по-видимому может меняться это креветки. Не сильно, но думаю их глаза достаточно подвижны, чтобы оценить эти преимущества. Которые едва затронуты в книге, и в то же время максимально расхвалены. Теперь понятно какие преимущества дают глаза стеблеглазой мухе.

В общем, на самом деле тема зрения чрезвычайно обширна, и лишь капельку приоткрыта в этой книге.

Куда интереснее было бы узнать, какие бы преимущества нам могла дать генная терапия и генные модификации, или ладно, не будем так радикальны, банальные камеры с различными возможностями, в сумме с нашим уникальным, пластичным мозгом могли бы дать там многое. То, что имеют другие создания. А человеку, называющему себя венцом творения, это просто не досталось, т. к. слепой часовщик не имеет разумного замысла.

Впрочем, то что многие интересности в книге не упомянули, нельзя отнести к недостаткам, т. к. упор делался именно на зрении человека.

Однако автор порой бывает излишне твердолоб и категоричен.

Здесь я хотел. для наглядности вставить цитату и разгромить её в пух и прах, но увы, мы до сих пор живем в эру дикого и убогого интернета, где прямое цитирование считается недопустимым, а вредный рерайт приветствуется.

Ну что же, и мне приходится жить по меркам примитивных правил. Дабы упомянуть то, что я хотел аргументировать, придётся рерайтить. А как еще обсудить идею, затронутую в книге, чтобы не нарушить одно из тысяч дурных правил интернета? Если вы знаете пишите в комментариях. Постараюсь взять на вооружение. Но это было лирическое отступление. Извиняюсь просто меня столько раз блокировали далеко не самые грамотные люди, на разных ресурсах, что даже не знаю….

Вернусь к книге. Там пишется что нельзя ничего сделать, что бы наши глаза смотрели в разные стороны. Причем не просто смотрели, но и видели, а мозг воспринимал то, что находится сбоку и сзади, в то время, когда мы видим то, что находится и впереди. Так вот, автор книги, видать не знает о экспериментах с пластичностью мозга, в которых человек вовсе носил приспособления позволяющее видеть все вверх ногами, и со временем привыкал.

Более того, Чангизи не однократно упоминает о зеркалах заднего вида, которыми постоянно пользуются водители, но все равно считает, что так сделать нельзя. Но как же нельзя если это уже работает?! – Просто люди с зеркалами на козырьке бейсболки не ходят по улицам лишь потому что выглядели бы смешно, и это у нас не принято. Несмотря на то, что такие козырьки дали бы ряд преимуществ.

Может в будущем, кто-то с бабками подхватит данную идею, распиарит и заработает миллиарды. Увы, это буду не я. Т. к. для продвижения подобного нужен капитал, связи и др. плюшки. Повторюсь, основная масса, и я в том числе, вопреки массе гениальных идей, влачит свое жалкое существование и находится в рабстве.

Поэтому до сих пор нет, ни кепок с козырьками дополненной реальности, ни более интересных изобретений. Даже ребята с гугл, хотели внедрить гугл-глас, но настолько зажрались, что идея прогорела, поскольку осталась недоработанной. Но опять же, это уходит за рамки тематики данной книге. Акцентирую лишь внимание на том, что автор пишущий про зрение, банально не видит истинных причин. Но, дабы как и многие, нивелировать когнитивный диссонанс, выдумывает нелепые отговорки того, почему чего-то до сих пор нет. Считая, что даже самые элементарные идеи, такие как зеркала заднего вида, являются, почему-то не рабочими, если ты не за рулем. Это смотрится глупо и смешно.

Очень жаль, что многие такие писатели являются очень узкопрофильными. Имея острый ум, и эрудицию, сильно заблуждаются даже в смежных областях.

Например, он пишет, что люди предпочитают слушать глазами. Как видим сама формулировка уже показывает, что это идея бредовая. Уже молчу о том, что мне как автору книги, который развил и расписал тему, как слушать книги синтезатором речи такое слышать особо неприятно. Подтверждение своих слов скажу, что и эту книгу, как и тысячи других прослушал. Да, бегло просмотрел иллюстрации. Но если бы я не умел слушать книги синтезатором, то у меня просто физически не было бы времени их прорабатывать глазами. Про это всё я подробно расписывал свои "Книга 3.0 Слушайте." Но на английский её вряд ли кто-то будет переводить, поэтому грамотных людей, но в то же время абсолютных невежд в определённых вопросах будет оставаться ещё много и долго.

Я бы мог рассмотреть больше ляпов с большего количества книг. Разобрать их более детально, но в виду ряда причин, упомянутых выше, это затруднительно.

Просто помните, что ко всему нужно относиться критично. И чем больше книг вы проработаете, научась анализировать не состыковки и трезво мыслить, тем больше казусов начнете понимать.

Особенно неиллюзорно доставляет раздел про иллюзии. Я и сам хотел собрать книгу все зрительные, и не только, иллюзии. Но, как всегда, слишком всего много хотел... Автор книги не только объясняет, как работает иллюзии, но и зачем они нам нужны. Тут тоже мне пришлось после прослушивания просмотреть и иллюстрации.

Например, насколько я понял, как предугадать из поймать мячик. Ввиду того что импульс по нейронам не распространяется молниеносно предвидеть его траекторию как раз-таки должны механизмы, которые, в некоторых случаях, вызывают у нас иллюзии движения.

«Иллюзия разрастания» - такую еще не видел. Впрочем, тоже с родни Акиоши Китаока, "Сердца и слезы”. К слову, очень правильно, и мне лично нравиться наука на стыке искусства.

Книга конечно же рассчитана на широкий Круг читателей. Но на удивление может быть особенно полезна психологам, физиологам и даже, как это ни странно, филологам (в конце), программистам. Последние бы могли посмотреть и использовать уже готовые механизмы обработки зрительной информации в робототехнике, а в частности, на ряду с ИИ, созданию программ для неё.

Также она очень полезно для понимания эволюционных процессов (верующие не поймут). В частности, показывает, чем обусловлена расположение глаз.

Полезные и бесполезные идеи.

Думаю, идея "зрительной микросхемы”. вряд ли найдет свое применение и будет практичной. А вот «визуальная лингвистика», на мой взгляд, имеет большие перспективы. При грамотном подходе, это направление, может дать большие плоды в медиа, да и плане передачи информации в целом. Технологии уже позволяют показать что-то наглядно, без слов. И это очень актуально, особенно с учётом того что у нас до сих пор нет не только единого, но и конкретного формализированного разговорного языка. Все говорят на разных языках.

Визуальная лингвистика могла бы разрешить именно корень проблемы. Который многие не замечают. Проблемы не только перевода, но и взаимопонимание. И не только между людьми, но и между животными и даже машинами. Увы, на данный момент у нас даже нет нормального языка программирования. Но это уже другая ненаписанная книга.

Видео обзор

Революции в зрении: Что, как и почему мы видим на самом деле